הפרופיל (אלומניום - חיפה) בע"מ נ' בני אבו עאטף לאלומיניום (2010) בע"מ ואח' - פסקדין

פסק דין

נתבע 2 בלבד

לפני תביעה כספית.

1.התובעת עוסקת בתחום האלומיניום, והיא סיפקה לנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") סחורה במועדים שונים. הנתבעת לא שילמה את מחיר הסחורה, וחובה לתובעת עומד על הסך של 314,126 ש"ח נכון למועד הגשת התביעה. סכום זה אינו שנוי במחלוקת.

2.עפ"י הנטען בכתב התביעה, שהוגש בסדר דין מקוצר, חתם הנתבע 2 (להלן – "הנתבע") על כתב ערבות במסגרתו התחייב לשאת בכל תשלום אותו לא תשלם הנתבעת לתובעת. יוער, כי הנתבעת לא הגישה בקשת רשות להתגונן, ומשלא צורף אישור על מסירת כתב התביעה לידיה, מתייחס פסק דין זה לנתבע 2 בלבד.

טענת ההגנה היחידה שהעלה הנתבע בבקשתו למתן רשות להתגונן כמו גם בבקשתו לסילוק על הסף של התביעה נגדו הייתה כי החתימה אשר על גבי כתב הערבות איננה חתימתו.

3.לשם הכרעה בבקשת הנתבע לסילוק על הסף, מונתה ביום 19.4.13 מומחית להשוואת כתבי יד מטעם בית המשפט. המומחית הגישה חוות דעתה ביום 3.7.13.

מסקנתה של המומחית בחוות דעתה היא כי קיים דימיון בין חתימתו של הנתבע לחתימה המופיעה על גבי כתב הערבות, אך לא ניתן להגיע לזהות וודאית, נוכח פגם בכלי הכתיבה בו נעשה שימוש.

בשל קביעות אלה, ניתנה לנתבע רשות להתגונן אך בקשתו לסילוק על הסף נדחתה.

4.ביום 10.3.14 התקיימה לפניי ישיבה מקדמית, בסיומה התבקשה המומחית ע"י בית המשפט להשיב על שאלת ההבהרה – מה שיעור ההתאמה של חתימת הנתבע לחתימה השנויה במחלוקת.

כבר ביום 11.3.14 השיבה המומחית כי שיעור ההתאמה עומד על 55% עד 65%. בשים לב לתשובה זו, ניתנה באותו יום החלטה, בה נשאל הנתבע האם הוא נכון לחזור בו מהגנתו.

בהודעתו מיום 25.6.14 הודיע הנתבע כי הוא מסכים למתן פסק דין.

נוכח הצהרתה של ב"כ התובעת בדיון מיום 10.3.14, כי היא תסכים למתן פסק דין על יסוד החומר שבתיק ללא הגשת סיכומי הצדדים, לא מצאתי להורות על הגשתם כאמור.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי הצדדים, ובחוות דעת המומחית מטעם בית המשפט, כמו גם בהשלמת חוות הדעת שהוגשה על ידה, הואיל ורמת ההוכחה הנדרשת בהליך אזרחי היא 51%, ומאחר והמומחית חיוותה דעתה כי החתימה על גבי כתב הערבות היא חתימתו של הנתבע בשיעור וודאות של 55% לכל הפחות, הרי שהמסקנה המתבקשת היא כי החתימה היא אמנם חתימתו של הנתבע, ובהעדר כל טענת הגנה אחרת, יש לקבל את התביעה במלואה.

6.על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 314,126 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום הגשת התביעה (4.2.13) ועד התשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין, בשים לב לסכום התביעה, אך הואיל ונחסכה שמיעתם של העדים, אני מחייבת את הנתבע בהוצאות התובעת בסכום מופחת של 4,000 ש"ח, וכן בשכ"ט עו"ד בסכום מופחת של 20,000 ש"ח. סכומים אלו ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 9.7.14 מבוטלת, בהתאמה, והתובעת פטורה מתשלום מחצית שנייה של אגרת בימ"ש.

ב"כ התובעת תצרף אישור על מסירת כתב התביעה לנתבעת 1 עד ליום 14.7.14, שאם לא כן, תמחק התביעה נגד נתבעת זו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ח סיוון תשע"ד, 26 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: